Ενστάσεις για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ εκφράζει το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, κυρίως για το σημείο που αναφέρεται στην πυρόσφαιρα που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη.
Το ίδρυμα, η έκθεση του οποίου χρησιμοποιήθηκε από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το πόρισμά του, διαψεύδει τους ισχυρισμούς ότι «κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη.
Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης έκανε λόγο για παραπλανητικούς και αβάσιμους ισχυρισμούς που δημοσιεύτηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο για την τραγωδία των Τεμπών, και συγκεκριμένα πως κατέληξε σε «ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη και στην ύπαρξη τουλάχιστον 3.5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού, που μεταφέρονταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας πάνω σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων».
Τα Ellinika Hoaxes επικοινώνησαν με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και καθ’ ύλην αρμόδιο ερευνητή στην υπόθεση των Τεμπών που συνεργάστηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ από κοινού με τον καθηγητή Bart Merci, ο οποίος σύμφωνα με το σχετικό δημοσίευμα είπε ότι «δεν μας ζητήθηκε να διερευνήσουμε το δυστύχημα αυτό καθαυτό, αλλά μόνο να συνεισφέρουμε τις γνώσεις μας στο κομμάτι των προσομοιώσεων CFD. Δεν εκτελέσαμε οι ίδιοι προσομοιώσεις, αλλά μόνο αξιολογήσαμε τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις (οι οποίες δεν γνωρίζουμε από ποιόν πραγματοποιήθηκαν)», ανέφερε, προσθέτοντας πως, «σίγουρα δεν εγκρίνουμε ή υποστηρίζουμε τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται και σχετίζονται με τις προσομοιώσεις CFD στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
«Γενικά, όσα έχουν παρουσιαστεί στα ελληνικά μέσα ενημέρωσης σχετικά με το έργο του Πανεπιστημίου της Γάνδης είναι εξαιρετικά παραπλανητικά και ανακριβή», ανέφερε. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας, ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα.
«Μπορώ να σας πω με βεβαιότητα ότι οι 5 ισχυρισμοί που αναφέρατε (εκτός του 4) δεν έχουν καμία σχέση με την έκθεση μας, είναι τελείως αβάσιμοι. Ποτέ δεν αναφέραμε εμείς κάτι τέτοιο. Ο ισχυρισμός 4 έχει να κάνει με μετρήσεις που έχουν γίνει με βάση τα διαθέσιμα βίντεο (τις οποίες μας έδωσε ο κ. Λακαφωσης, δεν κάναμε κάποια επαλήθευση εμείς). Το μόνο που αναφέρουμε στη έκθεση είναι ότι μια πυρόμπαλα 80 μ. φέρεται να δημιουργήθηκε κατά το δυστύχημα», τόνισε.
Υπενθυμίζεται πως οι 5 ισχυρισμοί, στους οποίους αναφέρθηκε ο κ. Μαραγκός ήταν οι εξής:
1. Το πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο ακολουθούσε τις δύο μηχανές του τρένου, μετέφερε φορτίο με πτητικούς υδρογονάνθρακες που δεν είχαν δηλωθεί.
2. Αυτές οι εύφλεκτες ουσίες μεταφέρονταν μέσα σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων (1 μ. Χ 2,5 μ.).
3. Το βάρος των πτητικών υδρογονανθράκων που εκτιμάται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία ήταν μεταξύ 3,5 και 4 τόνων.
4. Η διάρκεια των εκρήξεων μετά τη σύγκρουση ήταν περίπου 8 δευτερόλεπτα, ενώ το «μανιτάρι» που προκάλεσαν έφτασε σε ύψος τα 80 μέτρα.
5. Οι εύφλεκτες ουσίες αφορούν πιθανότατα το ξυλόλιο και το τολουόλιο, που χρησιμοποιούνται και για τη νοθεία καυσίμων.
«Η έκθεσή μας δεν περιέχει κανένα απόρρητο στοιχείο, απλώς αναλύει ορισμένες προσομοιώσεις CFD που είχε πραγματοποιήσει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ εκείνη την περίοδο, παρέχοντας κριτική αλλά και σχόλια για βελτίωση. Είναι αυτονόητο ότι δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με οποιοδήποτε από τα ευρήματα που σχετίζονται με το CFD στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, όταν δεν έχουμε εξετάσει τις προσομοιώσεις που παρουσιάστηκαν ούτε έχουμε συμμετάσχει σε οποιαδήποτε επιστημονική ανάλυση ή συγγραφή κειμένου. Δεδομένου του περιορισμένου χρόνου που είχε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ μεταξύ της λήψης της έκθεσής μας (τέλος Ιανουαρίου) και της δημοσίευσης της τελικής του έκθεσης (τέλος Φεβρουαρίου), δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να έχει λάβει υπόψιν τα σχόλιά μας με ένα λεπτομερή και επιστημονικά ορθό τρόπο», πρόσθεσε ο ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης.
Αξίζει να σημειωθεί πάντως ότι μετά τη Γάνδη και το Πανεπιστήμιο της Πίζας αναφέρθηκε στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα και ζητάει να τροποποιηθεί το πόρισμα και να μη γίνεται αναφορά στο πανεπιστήμιο επειδή δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ τους.
πηγή: athina984.gr
