Τριάντα οκτώ σημεία «αντιφάσεων και λογικών αντιφάσεων» επεφύλαξε για το δικαστήριο ο εισαγγελέας εφετών στη δίκη κατά του Πέτρου Φιλιππίδη, ζητώντας να κριθεί αθώος ο ηθοποιός λόγω αμφιβολιών για την πρώτη καταγγελία απόπειρας βιασμού.
Ο εισαγγελικός λειτουργός μίλησε για «προϋπάρχουσα ερωτική σχέση», υποστηρίζοντας πως «ο βιαστής θέλει τον εξευτελισμό της γυναίκας, όχι την ικανοποίησή του».
Μεταξύ άλλων, απέδωσε ευθύνες στην καταγγέλλουσα, η οποία καθυστέρησε έντεκα χρόνια – όπως είπε – να ενημερώσει τις αρχές για τα όσα έλαβαν χώρα στο καμαρίνι στο θέατρο Μουσούρη το 2010 και υποστήριξε πως όσα έχουν αποδειχθεί σε βάρος του Πέτρου Φιλιππίδη αφορούν παραγεγραμμένες πράξεις, όπως προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας, εξύβριση και παράνομη βία.
«Όσα κατέθεσε η καταγγέλλουσα καταδεικνύουν μιαέντονη ανάρμοστη, ανήθικη, αισχρή, κατακριτέα πίεση του κατηγορούμενου που να μπορούσαν να περιγραφούν μέσω παραγεγραμμένων αδικημάτων, όπως προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας, εξύβριση, απειλή, παράνομη βία, απλή σωματική βλάβη» ανέφερε ο εισαγγελικός λειτουργός.
Απέκλεισε δε το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος ηθοποιός να είναι βιαστής: «Το κίνητρο των βιαστών είναι η εκδίκηση, όχι η ικανοποίηση. Όταν το θύμα αντιδρά, ο βιαστής στοχεύει στη συνεχή δέσμευσή του με όπλα, απειλές, συνεχή χτυπήματα, και όχι στην άφεση του. (…) Δεν συνηθίζεται ο βιαστής να κανονίζει επόμενη φορά με το θύμα και να έχει και ανταπόκριση. Αυτά συνάδουν περισσότερο σε προϋπάρχουσα ερωτική σχέση η οποία πρόσφατα διαρρήχθηκε. Το mondus operandi από τη νομολογία, έχει αλλά στοιχεία όπως ερημικές τοποθεσίες, χαστούκια, απειλές και άλλα».
Ο εισαγγελέας επέμεινε ιδιαίτερα στο αν ο κατηγορούμενος ήταν σε στύση τη στιγμή του συμβάντος, καταλήγοντας ότι έχει αμφιβολίες για την κατάσταση του κατηγορούμενου, λόγω της σύγχυσης και φόβου της καταγγέλλουσας. «Δεν κατάλαβε τι έβλεπε… “είχε ένα πέος δεν ξέρω τι είδα”…» ανέφερε εξηγώντας ότι για να υπάρχει απόπειρα βιασμού, κατά την νομολογία θα πρέπει να υπάρχει «καταγγελλόμενη στύση με κατεύθυνση τον κόλπο της γυναίκας και σαφής και σθεναρή αντίσταση της γυναίκας».
Επέμεινε επίσης ότι κατά τα καταγγελλόμενα ο κατηγορούμενος θα πρέπει να είχε έρθει σε «γρήγορη στύση». Όπως είπε, «οι βιαστές δεν έχουν γρήγορη στύση. Χρειάζονται αυνανισμό ή πεολειχία για αυτό. Πολλές φορές δεν έχουν καθόλου στύση. Τα ελατήριά τους είναι ο εξευτελισμός της γυναίκας, όχι η ικανοποίηση».
Με την έναρξη της εισήγησης επί της ενοχής ή μη του Πέτρου Φιλιππίδη, ο εισαγγελέας εφετών είπε: «Φτάσαμε στο τέλος μια πολύμηνης, πολυτελούς και πολυτάραχης δικής και σας καλώ να επανεξετάσετε από μηδενική βάση της υπόθεση, με βάση το τεκμήριο αθωότητας, δίκαια, ψύχραιμα, λογικά και όχι αυθαίρετα, με βάση την αρχή της προφορικότητας μακριά από οποιαδήποτε επιρροή από τον τύπο ή άλλη αιτία. Ο Ιμμάνουελ Καντ προσπάθησε να ισορροπήσει τη λογική και την εμπειρία. Είπε ότι υπάρχουν πράγματα που το ανθρώπινο μυαλό δεν μπορεί να αντιληφθεί πλήρως».
Επί της δικογραφίας, υποστήριξε: «Έχετε να κρίνετε δύο απόπειρες βιασμού. Το κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα είναι ότι καταγγέλθηκαν μετά από χρονικό διάστημα. Είναι πασίδηλο ότι αυτά τα αδικήματα πρέπει να καταγγέλλονται άμεσα για να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία. Ιατροδικαστική έκθεση, άρση επικοινωνιών, έρευνα και αυτοψία στο χώρο του συμβάντος και άλλα. Για να αποφανθείτε, θα πρέπει να είστε σίγουροι και γενναίοι με σαφήνεια και πέρα από κάθε αμφιβολία χωρίς καμία σύγχυση για τη δικαζόμενη κατηγορία, στηριζόμενη σε βάσιμες αποδείξεις. Οποιαδήποτε αμφιβολία, ασάφεια, λογικό κενό, ματαιώνει και δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη και του πιο αποτρόπαιου εγκλήματος. Είναι γνωστό ότι η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου. Η θεμελίωση καταδικαστικής κρίσης σε μια κατάθεση ή στη διαίσθηση αποκλείεται και πρέπει να κρίνετε εκτιμώντας και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κατηγορούμενου, ότι δηλαδή ήταν καταξιωμένος και δημοφιλής στον χώρο, έγγαμος, με ιδιαίτερη ευμάρεια».
«Τριάντα οκτώ σημεία αντιφάσεων»
Στη συνέχεια ο εισαγγελικός λειτουργόςαναφέρθηκε στην πρώτη καταγγελία, περιγράφοντας επιγραμματικά την κατάθεση της καταγγέλλουσας στο δικαστήριο ως προς την επίθεση που είπε ότι δέχθηκε από τον Πέτρο Φιλιππίδη στο καμαρίνι του στο θέατρο Μουσούρη.
«Η καταγγελία έγινε έντεκα χρόνια μετά το συμβάν στο πλαίσιο του #metoo. Μοναδικός αυτήκοος και αυτόπτης μάρτυρας του συμβάντος είναι μόνο η καταγγέλλουσα. Κανείς άλλος δεν ήταν στο θέατρο. Κάνεις άλλος δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα. Τα όσα μεταφέρονται από τους λοιπούς μάρτυρες, αποτελούν τυποποιημένες ομοιόμορφες επαναλήψεις του συμβάντος της καταγγέλλουσας, χωρίς να εισφέρουν κάτι παραπάνω. Τα φερόμενα μηνύματα που είδαν οι μάρτυρες δεν αποδεικνύουν με σαφήνεια τις ακριβείς περιστάσεις της καταγγελλόμενης πράξης της απόπειρας βιασμού.Δεν προκύπτουν νομικά οι περιστάσεις της απόπειρας βιασμού».
Ο εισαγγελέας μίλησε για «αποδεικτικές ρωγμές που κλονίζουν τη συνολική αξιοπιστία της καταγγέλλουσας και γεννούν πλήθος αμφιβολιών ως προς την τέλεση της πράξης του κατηγορουμένου», αφήνοντας αιχμές για τις αντιδράσεις της καταγγέλλουσας, γιατί – όπως είπε – δεν έφυγε αμέσως ή δεν κατήγγειλε το περιστατικό. Μάλιστα, ανέφερε ένα – ένα τα 38 σημεία που ο ίδιος κρίνει ως «αντιφάσεις και λογικές ανακολουθίες».
Μεταξύ άλλων, ως αντιφάσεις χαρακτήρισε τα εξής:
- Δε θυμάται την ακριβή ημερομηνία του συμβάντος.
- Γιατί σηκώνει το τηλέφωνο ή δεν το κλείνει αμέσως το τηλέφωνο όταν την καλεί; Γιατί δεν αλλάζει το τηλέφωνο της ή δεν κάνει φραγή κλήσης; Γιατί δεν προσφεύγει στη Δικαιοσύνη; Ο κατηγορούμενος φέρεται να την αντιμετωπίζει σαν ερωμένη του. Είναι ενήλικη με ισχυρό οικογενειακό περιβάλλον. Φαίνεται μια ισχυρή προσωπικότητα.
- Κάθισε στα γόνατά του και της έπιασε τον πισινό αλλά δεν έφυγε αμέσως από τον χώρο, αλλά έφυγε και κάθισε στον καναπέ με αποτέλεσμα να γίνει νέα επίθεση.
- Δεν κατάλαβε ότι ο κατηγορούμενος κλείδωσε την πόρτα. Λογικά έπρεπε να το ακούσει και να διαμαρτυρηθεί.
- Δεν είναι δυνατόν αν είσαι σε ένα βαθύ καναπέ, να έχεις από πάνω σου έναν άντρα 90 κιλών και να ξεφύγεις.
- Αν είχε γίνει κάτι σοβαρό, θα είχε πάει στην αστυνομία. Κάτι κάνουμε αν έχει γίνει κάτι σοβαρό, δεν κάνουμε phone sex.
- Δεν τίθεται ζήτημα στύσης του κατηγορούμενου.
- Αν είχε σοβαρό ψυχικό τραύμα η καταγγέλλουσα από την απόπειρα δεν θα έπρεπε να παίζει σε θεατρική παράσταση.
- Υποστήριξε αρχικά ότι πέταξε τηλέφωνο με ηχητικό μήνυμα του κατηγορούμενου και μετά είπε ότι τελικά δεν το πέταξε.
- Κανένα πλησιόχρονο έγγραφο για την φαρμακευτική αγωγή της δεν υπάρχει.
Ως προς το κίνητρο ανέφερε ότι δεν θα αναφερθεί και δεν θα πάρει θέση, σχολιάζοντας: «είναι δεδομένο ότι έκοψε την καριέρα της σε δύο σίριαλ».
Αναφορικά με το νομικό σκέλος είπε πως «ο κατηγορούμενος νομικά έπρεπε από την ανάκριση να έχει κατηγορία για βιασμό. Είναι μια γενετήσια πράξη που απορροφά την απόπειρα γιατί κόλλησε κατά την καταγγελία, το εν στύση πέος του στα γυμνά οπίσθιά της. Η απόπειρα απορροφάται από την τετελεσμένη πράξη. Δεν μπορεί να αλλάξετε την ταυτότητα της πράξης γιατί είστε Εφετείο, μπορούσε μόνο το Πρωτόδικο. Ακόμα και αν θεωρηθεί ότι είναι ένοχος της απόπειρας βιασμού, θα αναιρεθεί η απόφασή σας γιατί υπάρχει η πράξη μετά».
Και κατέληξε: «Θα πρέπει να απαλλάξετε τον κατηγορούμενο λόγω υπαρχουσών και πλήστων αμφιβολιών για την τέλεση της πράξης και τον υπάρχοντα ή μη δόλο του κατηγορούμενου».
Η εισαγγελική πρόταση θα συνεχίσει την 1η Ιουλίου.
πηγή: news247.gr
