Η αντικρουόμενη ετυμηγορία του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας για τον Δημήτρη Λιγνάδη προκάλεσε περισσότερα ερωτήματα απ’ ότι έλυσε.
Ο Δημήτρης Λιγνάδης είναι ένοχος πρωτοδίκως από χθες -με τη «βούλα» της Δικαιοσύνης- ως βιαστής ανηλίκων. Την ίδια στιγμή όμως, είναι και ελεύθερος μέχρι να δικαστεί στο εφετείο, παρά την ποινή κάθειρξης 12 ετών που του επιβλήθηκε. Σήμερα, μάλιστα, κατά τις 12:00 αναμένεται να αποφυλακιστεί από τον Κορυδαλλό.
Οι εκφράσεις που ακούστηκαν από συγκεντρωμένους αλλά και από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για την κρίση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, ποικίλουν, ωστόσο επί της ουσίας δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα στην εκ πρώτης όψεως αντικρουόμενη ετυμηγορία. Οι οριακές πλειοψηφίες με τις οποίες πάρθηκαν οι αποφάσεις δημιούργησαν -αν μη τι άλλο σύγχυση- ως προς το τελικό αποτέλεσμα. Γιατί πως αλλιώς, αν όχι αντικρουόμενη, θα μπορούσε να θεωρηθεί μία καταδικαστική κρίση που κατέληξε στο ότι ο Δημήτρης Λιγνάδης που διέπραξε δύο βιασμούς, δεν δικαιούται κανένα ελαφρυντικό αλλά μπορεί να κυκλοφορεί ελεύθερος μέχρι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο;
Αν και το «μυστήριο» θα λυθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, όταν θα καθαρογραφεί η απόφαση του δικαστηρίου και θα φανούν οι απόψεις του κάθε μέλους της έδρας, παραμένουν ανοιχτά τα ερωτήματα για το πώς επτά άνθρωποι -τρεις τακτικοί δικαστές και τέσσερις ένορκοι- δεν μπορέσουν να συμφωνήσουν σχεδόν σε κανένα ζήτημα που τους τέθηκε ως προς την υπόθεση Λιγνάδη.
Όπως αναφέρουν νομικοί κύκλοι, δημιουργείται ο προβληματισμός κατά πόσο η νομοθεσία συμβαδίζει με το σήμερα και όταν δεν μπορεί, κατά ποσό οι δικαστές προχωρούν σε ακροβατισμούς. «Εφαρμόζουν αποσπασματικά τη νομολογία και στην προσπάθεια να απονείμουν δικαιοσύνη κινούνται στα άκρα όρια των ερμηνειών» αναφέρουν και εξηγούν ότι «το πλεονέκτημα του νόμου είναι η μεσότητα. Και επειδή δεν πρόκειται για μια μέση υπόθεση οποιοδήποτε αποτέλεσμα θα δημιουργούσε αντιδράσεις και αυτό έγινε». Σε κάθε περίπτωση, νομικοί κύκλοι επισημαίνουν πως κάθε κατηγορούμενος μπορεί να ασκήσει κάθε δικονομικό δικαίωμα που προβλέπεται υπέρ του, και στο πλαίσιο αυτό δεν υπάρχει καμία απαγόρευση για το να ζητήσει και να επιτύχει την αναστολή της απόφασης παρά την καταδίκη – ακόμα και για ένα αδίκημα τόσο ειδεχθές όσο ο βιασμός.
Οι οριακές πλειοψηφίες
Πλην της προέδρου και της εξ αριστερών συνέδρου οι οποίες από την πρώτη στιγμή είχαν την άποψη ότι ο πρώην καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου είναι αθώος και θα πρέπει να απαλλαγεί, δεν υπήρξε μία σταθερή γραμμή, τουλάχιστον ως προς τους ενόρκους.
Επί της ουσίας, ο Δημήτρης Λιγνάδης κρίθηκε ένοχος για δύο βιασμούς. Ο πρώτος αφορά σε έναν ανήλικο στην Επίδαυρο το 2015 όπου ο σκηνοθέτης καταδικάστηκε κατά πλειοψηφία (4-3). Μειοψήφησαν μία ένορκος, η πρόεδρος και η εξ αριστερών σύνεδρος που είχαν τη γνώμη ότι πρέπει να κηρυχθεί αθώος λόγω αμφιβολιών. Ο δεύτερος αφορά στο βισαμό του ανήλικου, ο οποίος διέμενε για μεγάλο διάστημα στο σπίτι του Δημήτρη Λιγνάδη. Η ετυμηγορία ήλθε κατά πλειοψηφία (5-2). Η μειοψηφία αποτελείται από την πρόεδρο και μία σύνεδρο, που είχαν τη γνώμη ότι πρέπει να κηρυχθεί αθώος λόγω αμφιβολιών.
Αναφορικά με τις απαλλακτικές αποφάσεις ο σκηνοθέτης κρίθηκε αθώος λόγω αμφιβολιών κατά πλειοψηφία (5-2) για καταγγελλόμενο βιασμό το 2015 στο σπίτι του, ενώ ομόφωνη ήταν η κρίση του δικαστηρίου ως προς τον τέταρτο καταγγέλλοντα που ποτέ δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο να υποστηρίξει τα λεγόμενα του.
Έτσι διαμορφώθηκαν οριακές πλειοψηφίες (4-3) οι οποίες άφησαν πολλά περιθώρια στην έκβαση της απόφασης. Σε αυτές τις οριακές ασυμφωνίες «πάτησε» και ο Αλέξης Κούγιας διεκδικώντας την αναστολή εκτέλεσης της ποινής του καταδικασθέντος σκηνοθέτης, για τον οποίο ισχυρίστηκε: «ο κύριος Λιγνάδης θα αθωωθεί στο εφετείο γιατί είναι δίκαιο να αθωωθεί. Δεν γίνεται να καταστρέψετε έναν άνθρωπο. Να σταματήσει η εμμονή σαν να είναι εχθρός σας ο κ. Λιγνάδης. Έχει καταδικαστεί για πράξεις με πολλά ερωτηματικά για δύο ανθρώπους που ενώ υποτίθεται τους βίασε, τον εμπιστεύτηκαν ξανά και γύρισαν και σπίτι του…Τον παρακαλούσαν να μείνουν σπίτι του και πριν τις πράξεις και μετά τις πράξεις».
Κι αυτό παρά το γεγονός ότι ο εισαγγελέας της έδρας δυο φορές τόνισε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του εγκλήματος και την ενδεχόμενη τέλεση νέων αδικημάτων, με βάση τα οποία θα πρέπει να απορριφθεί η χορήγηση ανασταλτικού.
ΠΗΓΗ: news247.gr/koinonia/dimitris-lignadis-eleytheros-an-kai-enochos-gia-viasmo-anilikon.9695969.html
