Αναμενόμενη ήταν η παραίτησή του υπέβαλε ο πρόεδρος του κρατικού οργανισμού ΕΟΔΑΣΑΑΜ (που εξέδωσε το πόρισμα για το εγκληματικό σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών), Χρήστος Παπαδημητρίου, μετά τα σφοδρά πυρά που δέχτηκε για τα αδιανόητα μπρος – πίσω σε δηλώσεις του, σε σχέση με τα αίτια της πυρόσφαιρας που προκλήθηκε μετά τη σύγκρουση των τρένων
Τελικά, το πόρισμα παραμένει ως έχει και ήδη από την αντιπολίτευση ζητείται πλέον και η παραίτηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, η οποία ουσιαστικά είχε σπεύσει προχθές να υιοθετήσει τις αρχικές δηλώσεις του κ.Παπαδημητρίου, ο οποίος όμως χθες τις πήρε πίσω.
Αναλυτικά:
Όπως γράφει το in.gr, από τον Άρειο Πάγο ζητήθηκε τελικώς μία δικαστική έρευνα επικοινωνιακού χαρακτήρα, για μια υπόθεση άνευ ουσιαστικού περιεχομένου κι άνευ ουσιαστικά …αδικημάτων η οποία φαίνεται να δημιουργήθηκε μόνο από παρανοήσεις κι άστοχες δηλώσεις του δικηγόρου προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ κ. Χρήστου Παπαδημητρίου.
Κι ο οποίος δεν φαίνεται να γνώριζε το ίδιο το πόρισμα του Οργανισμού και να αγνοούσε-όπως αναδείχθηκε- τμήματα της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας. Κυβερνητικά στελέχη επιχειρούν –τα τελευταία 24ωρα- να δημιουργήσουν μέσω …Γάνδης την εικόνα «σκευωρίας» για τα αίτια της φονικής έκρηξης με συνεκτίμηση μόνο κάποιων λανθασμένων δηλώσεων του κ. Παπαδημητρίου.
Μη διαβάζοντας ωστόσο τι λέει πραγματικά το πόρισμα των ερευνητών του κρατικού οργανισμού ερευνών, το οποίο ουσιαστικά διαψεύδει τα περί παράνομων μεθοδεύσεων , με πλήρη καταγραφή των νόμιμων διαδικασιών και των επιστημονικών συνεργασιών που υπήρξαν. Θεωρώντας εκτός των άλλων οι ίδιες πλευρές εντελώς εσφαλμένα , παράτυπη την συνεργασία με την ομάδα πραγματογνωμόνων ΕΔΑΠΟ, ο ρόλος της οποίας ωστόσο προσδιορίζεται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Επίσης για να αναδειχθεί η υποτιθέμενη «συμπαιγνία» για τα αίτια της φονικής έκρηξης στοχεύονται οι πραγματογνώμονες των οικογενειών και κυρίως ο Κ. Λακαφώσης που έχει κύριο ρόλο στις σχετικές τεχνικές μελέτες κι είναι ερευνητής δεδομένης εμπειρίας και κοινής αποδοχής από δεκάδες οικογένειες θυμάτων της τραγωδίας. Κι η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων αποσυνδέουν την έκρηξη από τα «έλαια σιλικόνης» και ζητώντας να ερευνηθεί το τυχόν παράνομο φορτίο. Για αυτό επιχειρείται να χρησιμοποιηθούν με εντελώς άστοχο κι ανοίκειο τρόπο οι τελευταίες δηλώσεις ενός εκ των αξιοσέβαστων συγγενών των θυμάτων –του κ. Νίκου Πλακιά- που λόγω και της συγκινησιακής φόρτισης από τον θάνατο των παιδιών του προχωρά σε δηλώσεις για την τραγωδία των Τεμπών, με μεταβαλλόμενο όμως περιεχόμενο.
Τώρα η κυβερνητική πλευρά χρησιμοποίησε μία τελευταία δήλωση του εν λόγω συντετριμμένου γονιού που αφενός αμφισβήτησε την επάρκεια του κ. Λακαφώση και αφετέρου αναφέρθηκε σε βεβαιότητα του ότι τα «έλαια σιλικόνης» των μετασχηματιστών των τρένων προκάλεσαν την έκρηξη. Όμως εκείνοι που επιχειρούν να χρησιμοποιήσουν τις τωρινές δηλώσεις του κ Πλακιά προφανώς αποφεύγουν να αναφέρουν ότι ο ίδιος άνθρωπος που τυχαίνει της συμπαράστασης όλων είχε προχωρήσει σε τηλεοπτικές συνεντεύξεις-τις οποίες καταγράφει το ‘in.gr – όπου υμνούσε τον ρόλο του κ Λακαφώση και τις «διαρκείς προσπάθειες του (σ.σ. προσπαθεί περισσότερο κι από μένα είχε αναφέρει ο κ Πλακιάς) για να βγει η αλήθεια».
Στις νέες αυτές δηλώσεις προχωρούν, μιλώντας στο in, νομικοί και πραγματογνώμονες σε σχέση με την παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου να αναζητήσει …παράνομες ενέργειες σε έρευνες του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στην επίκληση της συνεργασίας με το πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο περιεχόμενο της συνεργασίας με τον κ. Λακαφώση κλπ. Με παράλληλες αναφορές για «σκευωρίες» κι «αποδείξεις της παραπλάνησης της κοινής γνώμης» από κυβερνητικές πηγές. Όπου όμως όλα καταδεικνύεται ότι οφείλεται σε ορισμένες παλινωδίες, ελλιπείς ενημερώσεις κι άλλες προβληματικές ενέργειες υψηλόβαθμων στελεχών του ΕΟΔΑΣΑΑΜ κι όχι σε οποιαδήποτε …μεθόδευση, παρανομία κλπ σύμφωνα με το αφήγημα που επιχειρείται να παρουσιασθεί.
Κι όλα αυτά μετά την νέα αλλαγή στάσης του κ. Παπαδημητρίου που είχε μιλήσει λανθασμένα για ειδικό, αναβαθμισμένο ρόλο του πανεπιστημίου της Γάνδης, για το άγνωστο περιεχόμενο της συνεργασίας με τους Έλληνες πραγματογνώμονες.
Μη ουσιαστικά γνωρίζοντας τι ανέφερε το πόρισμα του Οργανισμού στο οποίο προήδρευε. Από την ανάγνωση του πορίσματος όμως προκύπτει με σαφήνεια ότι στο πανεπιστήμιο της βελγικής πόλης ο ΕΔΟΑΣΑΑΜ είχε αναθέσει μόνο μία περιφερειακή μελέτη για ένα «μαθηματικό μοντέλο» στην ελληνική προσομοίωση της έκρηξης κι όχι κάτι βάσιμο κεντρικό κι έτσι η «διάψευση της Γάνδης» δεν έχει κανένα νόημα αφού της τέθηκε αβάσιμο ερώτημα, με βάση μόνο τις άστοχες δηλώσεις του κ. Παπαδημητρίου, με τον πρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ να αναφέρει χαρακτηριστικά προ διημέρου ότι θα αφαιρέσει το τμήμα του πορίσματος για την πυρόσφαιρα (σ.σ. το οποίο πιθανόν δεν γνώριζε πως συντάχθηκε και τι ακριβώς μνημόνευε).
Όμως χθες, μετά πιθανόν κι από το αποκαλυπτικό χθεσινό δημοσίευμα του in, όπου προσδιορίζονται οι διαφορές των δικών του δηλώσεων και του πορίσματος του ΕΔΟΑΣΑΑΜ ο κ. Παπαδημητρίου επανήλθε. Λέγοντας τελικώς ότι δεν αποσύρεται από το πόρισμα το απόσπασμα που αναφέρεται στην πυρόσφαιρα, ενώ παραδέχθηκε πως είχε λάβει από τον Κώστα Λακαφώση ενημερωτική επιστολή, στην οποία γινόταν αναφορά σε σχετικό e-mail που αφορούσε στη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα για την πυρόσφαιρα.
Αν και αυτό το ηλεκτρονικό μήνυμα του είχε κοινοποιηθεί, ο ίδιος ισχυρίστηκε πως δεν το είχε διαβάσει λόγω φόρτου αλληλογραφίας και επειδή δεν συμμετείχε άμεσα στη διερεύνηση. Παράλληλα δήλωσε ότι δεν θεωρεί παράνομη τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα, παρά το γεγονός ότι χθες είχε υποστηρίξει τα αντίθετα με αποτέλεσμα την παρέμβαση του Αρείου Πάγου»!
Επιπλέον σύμφωνα με το χθεσινό δημοσίευμα του in, σημειωνόταν ότι στο πόρισμά του ο κρατικός οργανισμός βασίζει το συμπέρασμα για τον μη συσχετισμό των ελαίων σιλικόνης των μετασχηματιστών των τρένων με το πύρινο μανιτάρι σε πόρισμα του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Κάτι που υπενθύμισε στις χθεσινές δηλώσεις του ο κ. Παπαδημητρίου, με την πλευρά της κυβέρνησης να μην δίνει καμιά εξήγηση γιατί καθυστερεί το πόρισμα της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ στο οποίο έχει ανατεθεί προ 13 μηνών να αποφανθεί για τα αίτια του «πύρινου μανιταριού» μετά την σύγκρουση.
Οι αναφορές Πλακιά
Ωστόσο εντυπωσιάζει η προσπάθεια «χρησιμοποίησης» κι εκμετάλλευσης από κυβερνητική πλευρά τωρινών δηλώσεων του κ. Πλακιά (σ.σ. πρωτοστατεί με συγκινητικό τρόπο στις προσπάθειες των συγγενών για την διακρίβωση όλων των πλευρών της τραγωδίας) στις οποίες προχώρησε σε επίθεση κατά του κ. Λακαφώση (είναι πτυχιούχος μηχανικός από ΑΕΙ κι ερευνητής δεκάδων τροχαίων κι άλλων συμβάντων) .
Ο κ. Πλακιάς ανέφερε σε δηλώσεις που έσπευσαν να υιοθετήσουν φιλοκυβερνητικοί κύκλοι ότι «ένας τεχνικός σύμβουλος ο ‘εθνικός μας πραγματογνώμονας’ δεν άσκησε ποτέ το επάγγελμα του μηχανικού και ο κόσμος μέχρι σήμερα θεωρούσε ότι είναι μηχανικός έτσι τον αποκαλούσαν στα πάνελ όταν ζωγράφιζε φορτία!!!».
Επιπλέον εκφράζει πλέον την βεβαιότητα ότι η φονική έκρηξη οφειλόταν στα «έλαια σιλικόνης» κάτι που απορρίπτουν πολλά πορίσματα της συντριπτικής πλειοψηφίας των υπολοίπων συγγενών των θυμάτων.
Ωστόσο κάποιοι δεν συνεκτιμούν ότι ο κ. Πλακιάς που μάχεται διαρκώς για την δικαίωση των παιδιών του σε τηλεοπτική συνέντευξη του μόλις προ τετραμήνου μιλούσε διαρκώς με κολακευτικά λόγια για τον κ Λακαφώση λέγοντας (στο 1:10 του βίντεο) ότι « ο κ. Λακαφώσης είναι ο καθ’ ύλην αρμόδιος, περισσότερο κι από μένα για την έρευνα για τα Τέμπη που εχει κάνει από την πρώτη στιγμή την έρευνα του».
Συμπληρώνοντας (στο 3:30 του σχετικού βίντεο) «είναι ακριβώς όπως το λέει ο κ Λακαφώσης . Από την πρώτη στιγμή έχει ξεκινήσει την έρευνα. Έχει τύχει να τον εχω γνωρίσει, έχουμε μιλήσει , είναι ένας άνθρωπος που είναι από την πρώτη στιγμή στα χαρακώματα. Είναι όπως τα λέει. Κι όπως πολύ σωστά είπε έγιναν όλα πολύ αργά (σ.σ. η εκκίνηση της έρευνας για τις συνθήκες της έκρηξης κλπ)».
Σημειώνεται ότι ο ίδιος συγγενής θυμάτων των Τεμπών που προσπαθεί να βρει τι ακριβώς συνέβη στα Τέμπη σε συνέντευξή του προ 11 μηνών (στο 15ο λεπτό του βίντεο) αναφερόταν στο σημαντικό εύρημα του ξυλολίου στα Τέμπη και στην σύνδεση του με την νόθευση καυσίμων κλπ.
Αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι δεν είναι τυχαία η εύρεση ξυλολίου κι ότι δεν μπορεί να δικαιολογείται η ύπαρξη του από κάτι άλλο. Επίσης σε ανάρτησή του στις 17 Απριλίου 2024 σημείωνε ότι «εγώ έχω έξι πραγματογνωμοσύνες στα χέρια μου και καμιά δεν αμφισβητεί το ξυλόλιο».
Σε πρόσφατη όμως συνέντευξή του (στο 9:27) ο κ. Πλακιάς σημείωνε ότι «κάποιοι διατυμπάνιζαν την ύπαρξη του ξυλολίου που μπορείς να το βρίσκεις με χιλιάδες άλλους τρόπους». Σε μία αλλαγή στάσης που αποδίδεται από πραγματογνώμονες σε απόψεις νομικών που ανέλαβαν τώρα τους σχετικούς φακέλους και θεωρούν ότι η «αλήθεια κρύβεται τελικά σε ένα μάλλον …ξεχασμένο πόρισμα Άγγλου πραγματογνώμονα που είχε συνταχθεί προ πολλών μηνών κι ο οποίος απέδιδε την έκρηξη στο υλικό των μετασχηματιστών των τρένων. Θεωρώντας οποιαδήποτε άλλη έρευνα για την αιτία της έκρηξης μάταιη που καθυστερεί την ολοκλήρωση του φακέλου του εφέτη ανακριτή».
Παραμένει στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ η αναφορά για την πυρόσφαιρα που είχε αφαιρεθεί προηγουμένως
Για το πόρισμα το mega αναφέρει χαρακτηριστικά πως ενάμιση μήνα μετά τη συνέντευξη Τύπου και τη δημοσιοποίηση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ στο οποίο αναφερόταν ρητά ότι η πυρόσφαιρα δεν προκλήθηκε από τα έλαια σιλικόνης, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο πιθανού εύφλεκτου υλικού, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ αποφάσισε να εξαιρέσει από το πόρισμα την επίμαχη παράγραφο μετά από τις αποστάσεις που φέρεται ότι κράτησαν στελέχη από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης αλλά και της Πίζας.
Σύμφωνα με όσα αναφέρει ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου, όλη η συγγραφή του πορίσματος έγινε από τους κ. Άκου και Καρπινέλι, με τον ίδιο να ζητεί στις 17 Φεβρουαρίου να μην περιληφθεί το θέμα της πυρόσφαιρας στο πόρισμα, αίτημα που όμως δεν έγινε δεκτό.
Ωστόσο, το απόγευμα της Τρίτης το συμβούλιο του Οργανισμού σε ανακοίνωσή του ανέφερε πως στηρίζει το πόρισμα, τονίζοντας πως αποκλείστηκε η συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην πρόκληση της πυρόσφαιρας, βάσει της βεβαίωσης του καθηγητή Κωνσταντόπουλου.
«Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια τεκμηρίωση και αναφορά σε όλα τα σφάλματα που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι έρευνα για την πυροσφαιρα. Το συμβούλιο εκφράζει την στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κου Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει», αναφέρει η ανακοίνωση και συνεχίζει:
«Σε καμία περίπτωση δεν δηλώνει ότι είναι λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα αλλά όπως και η ίδια η επιτροπή είχε ζητήσει θα πρέπει να επιβεβαιωθεί και πιστοποιηθεί άμεσα και όταν γίνει αυτό το σχετικό τμήμα του πορίσματος θα επανέλθει με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων».
Να παραιτηθεί η Αδειλίνη
Μετά τις παλινωδίες του κ.Παπαδημητρίου, το Κίνημα Δημοκρατίας ζήτησε την παραίτηση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη.
Όπως αναφέρει το topontiki.gr τραγελαφικά και επικίνδυνα χαρακτηρίζουν τα όσα γίνονται τελευταία με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ο βουλευτής Κέρκυρας του Κινήματος Δημοκρατίας Αλέξανδρος Αυλωνίτης και ο διευθυντής του γραφείου του Στέφανου Κασσελάκη, Μανώλης Καπνισάκης.
Σε σκληρή κοινή τους δήλωση επικρίνουν και την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη για τη σπουδή που έδειξε παραγγέλοντας έρευνα για το πόρισμα.
Η δήλωση των Αυλωνίτη-Καπνισάκη έχει ως εξής:
«Τραγελαφικές καταστάσεις με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Και άκρως επικίνδυνες!!!
Προχθές με παρέμβαση του επικεφαλής του Οργανισμού κ. Παπαδημητρίου, αποφάσισαν «να γίνει άμεση διόρθωση του πορίσματος με την απαλοιφή του κεφαλαίου με την πιθανολόγηση για τις αιτίες της πυρόσφαιρας».
Άμεσα η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κα Αδειλίνη εξέδωσε μια (προδήλως νομικά αβάσιμη) παραγγελία για κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση αναφορικά με το πόρισμα και τον ρόλο τεχνικών συμβούλων οικογενειών θυμάτων στα Τέμπη.
Χθες, όμως, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανασκεύασε εκ νέου!!
Συγκεκριμένα στο πρακτικό της συνεδρίασής του, το Συμβούλιο του Οργανισμού εξέφρασε τη στήριξή του στο πόρισμα και την εργασία της ομάδας διερεύνησης και δήλωσε ότι «η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κ. Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει».
Επιβεβαιωθήκαμε πλήρως σε όλα όσα είπαμε προχθές για την επιχείρηση φίμωσης των ανεξάρτητων τεχνικών συμβούλων και την ακατανόητη, αν όχι και αθέμιτη, παρέμβαση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.
Η κα. Αδειλίνη είναι πλήρως έκθετη. Αλήθεια, τώρα τι θα πράξει; Θα παραιτηθεί; Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο τι θα κάνει; Θα διατάξει τον πειθαρχικό της έλεγχο;»
